Wenn Sie … vom Hauptbahnhof in München … mit zehn Minuten, ohne, dass Sie am Flughafen noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen … am … am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Flug. Zehn Minuten.
Ist schon ein Unterschied, ob man 3000 mal umsteigen muss, nachts nix fährt. schienen ersatzverkehr ewig lang dauert und man nicht weiss wohin, oder einsteigen & aussteigen. Interessanterweise sind die ÖPNV preise immer ungefähr dort wo sich ein Auto lohnen könnte. Ich denke mit autonomen fahren werden die preise sinken. Konkurrenz belebt das Geschäft. Ggf können wir zukünftig auch (fast) leerfahrten vermeiden im öpnv. Logischerweise schafft man ihn irgendwann so komplett ab. Aber einkaufen zum supermarkt? Die Strecke fährt kein bus bei uns. Mit autonomen fahren, je nach preis und verfügbarkeit, kann man dann das private Auto abschaffen.
Wird nicht passieren, da für die Endkunden viel zu teuer. Wenn du von hinterdupflingen mit 50 Einwohnern ins 10km entfernte vorderdupflingen mit 1000 Einwohnern zum Einkaufen fahren willst dann muss das Auto erstmal leer zu dir fahren und dann zum Aldi und dann entweder da auf den nächsten Auftrag warten oder zu einem zentralen Punkt leer fahren. Alle Leerfahrten zahlst du als Kunde.
Wenn du Glück hast war es gerade in der Nähe, dann wird es etwas günstiger für dich. Aber es wäre sehr zweifelhaft, ob es dann in einem 50 Einwohnern Dorf stehen bleibt und auf den nächsten Kunden wartet.
50 Einwohner ist natürlich ein Extrembeispiel, aber das Prinzip ist das gleiche, egal ob es 50 oder 200 sind. In kleinen Dörfern werden die Autos nicht auf Kunden warten. Selbst wenn, du hast immer Anfahrten von mehreren Kilometern.
In der Stadt bleibt das Auto einfach da stehen und 5min später will jemand 200m weiter irgendwo hinfahren. Da hast du viel kürzere Leerfahrten.
Das Argument funktioniert nur wenn Waymo (oder ein anderer Anbieter, vielleicht Musks Cybercab oder sogar ein deutscher Autobauer…) den Betrieb selber am laufen halten müssten - wenn aber z.B. die Gemeinde Hintertupflingen eine Flotte von ~ 10 Fahrzeugen mietet und den Betrieb finanziert kann das schon funktionieren. Und im Gegensatz zu einer Bahnanbindung sollte die Inbetriebnahme und die laufenden Kosten überschaubar sein.
Nie im leben ist das jemals günstiger als ein Bus. Außerdem wie kann das die Lösung sein? Jede Gemeinde schaffst sich ein halbes Dutzend Autos an und in 10 Jahren haben wir zehnmal so viel Verkehr als heute.
In vielen Gemeinden gibt es gar keine regelmäßig verkehrenden Busse. Insbesondere nicht in Randzeiten. Da werden dann Ruf"Busse" eingesetzt a.k.a. die Busfirma beauftragt ein Taxi und die Gemeinde zahlt die Rechnung. Auch dort gibt es dann Leerfahrten. Könnte mir schon vorstellen, dass autonome Fahrten das deutlich günstiger und flexibler machen könnten. Grundsätzlich wäre ich solchen Modellen aufgeschlossen gegenüber. Die geschilderten Probleme halte ich eher für Kinderkrankheiten als für prinzipbedingte, unlösbare Herausforderungen.
Ob ich aber unbedingt möchte, dass auch der ÖPNV künftig ein weiterer Punkt wird, wo wir von Google abhängig werden?
Aber ich kann mir schon vorstellen dass dies in ländlichen Gebieten zum “eigenes Auto” Ersatz werden könnte. Aber dass es günstiger als ein Bus wird bezweifle ich.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn du eine halbwegs zuverlässige Möglichkeit hast dir ein Robotaxi herbeizupfeifen das dich dahin bringt wohin du willst, wann du willst, ohne so teuer zu sein wie ein herkömmliches Taxi… wofür sollte man dann noch selber ein Auto mit allen Kosten die das so mit sich bringt haben?
Man könnte das Geld recht einfach durch hohe Parkgebühren, Verbot des Gehwegparkens etc. wieder reinholen… und außerdem: Niemand sagt, dass die Nutzung kostenlos sein muss
Die Kommune müsste in Vorleistung gehen und das ist für die meisten nicht finanzierbar. Außerdem ist das Geschäftsmodell fragwürdig und selbstfahrende Autos werden von sehr vielen Leuten abgelehnt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das in Zukunft auf dem Land verfügbar sein wird ist bei weitem größer als die eines zuverlässigen, in engerer Taktung fahrenden ÖPNV…
Nein, das ist ausgesprochen unwarscheinlich, ausser du meinst fahrerlose Rufsammeltaxen, aber das sind im grunde nur kleinere Busse die wegen den geringeren Personalkosten dichter getaktet und länger am Abend fahren.
Für Uber (oder herkömmliche Taxis) brauchst du neben dem Fahrzeug auch noch Fahrer, idealerweise genügend um eine ausreichende Abdeckung über Tag und Nacht sicherzustellen. Für Robotaxis brauchst du etwas Kapazität in einem Rechenzentrum und irgendwo einen Schotterplatz mit Ladesäulen und vielleicht einer fetten Solaranlage als Dach.
Ja, n lohngedumpten armen Menschen der beim Subunternehmen vom Subunternehmen einen Hungerlohn bekommt. Das macht den Braten nicht fett. Das lohnt sich jetzt nicht, ganz einfach weil es in jeder Metropolregion attraktiver ist für die Anbieter und daran wird sich auch nichts ändern wenn der Fahrer wegfällt. Die Karre könnte statt auf dem Schotterplatz zu stehen auch durch Berlin fahren und da Kohle generieren. Es geht nur und ausschließlich darum, alles auf maximalen Gewinn bis auf den letzten Cent zu optimieren. Ich dachte früher auch mal, dass Technik zum Wohle der Menschheit eingesetzt wird und alles voll cool wird. Nope. Tiefe Taschen müssen noch voller werden. Ende der Geschichte.
Hauptsache man gibt kein Geld für den ÖPNV aus. L
ieber bewusst Geld in so Luftschlösser stecken die eh nicht funktioneren und keinen praktischen Nutzen haben. Wo sind eigentlich unsere Flugtaxen?!
Solange das keine öffentlichen Gelder sind die Google da verbrennt ist mir das relativ egal. Die werden mit ihrem Geld nicht plötzlich U-Bahnen bauen.
Du glaubst doch nicht etwa, dass die vergessen würden, nach öffentlichen Zuschüssen und Förderungen zu fragen.
Aber man könnte Google das Geld einfach wegnehmen und davon U-Bahnen bauen.
Wann machen wir das, vor oder nach der kommunistischen Weltrevolution?
Besser vorher, ich glaube, die lässt noch auf sich warten.
Da wo auch der Transrapid ist: In China
Ist schon ein Unterschied, ob man 3000 mal umsteigen muss, nachts nix fährt. schienen ersatzverkehr ewig lang dauert und man nicht weiss wohin, oder einsteigen & aussteigen. Interessanterweise sind die ÖPNV preise immer ungefähr dort wo sich ein Auto lohnen könnte. Ich denke mit autonomen fahren werden die preise sinken. Konkurrenz belebt das Geschäft. Ggf können wir zukünftig auch (fast) leerfahrten vermeiden im öpnv. Logischerweise schafft man ihn irgendwann so komplett ab. Aber einkaufen zum supermarkt? Die Strecke fährt kein bus bei uns. Mit autonomen fahren, je nach preis und verfügbarkeit, kann man dann das private Auto abschaffen.
Tech-bro-mindset.
Ne danke.
Als jemand auf dem Land der so etwas in Zukunft gerne hätte sage ich dagegen: Doch bitte schon!
Wird nicht passieren, da für die Endkunden viel zu teuer. Wenn du von hinterdupflingen mit 50 Einwohnern ins 10km entfernte vorderdupflingen mit 1000 Einwohnern zum Einkaufen fahren willst dann muss das Auto erstmal leer zu dir fahren und dann zum Aldi und dann entweder da auf den nächsten Auftrag warten oder zu einem zentralen Punkt leer fahren. Alle Leerfahrten zahlst du als Kunde. Wenn du Glück hast war es gerade in der Nähe, dann wird es etwas günstiger für dich. Aber es wäre sehr zweifelhaft, ob es dann in einem 50 Einwohnern Dorf stehen bleibt und auf den nächsten Kunden wartet.
50 Einwohner ist natürlich ein Extrembeispiel, aber das Prinzip ist das gleiche, egal ob es 50 oder 200 sind. In kleinen Dörfern werden die Autos nicht auf Kunden warten. Selbst wenn, du hast immer Anfahrten von mehreren Kilometern.
In der Stadt bleibt das Auto einfach da stehen und 5min später will jemand 200m weiter irgendwo hinfahren. Da hast du viel kürzere Leerfahrten.
Das Argument funktioniert nur wenn Waymo (oder ein anderer Anbieter, vielleicht Musks Cybercab oder sogar ein deutscher Autobauer…) den Betrieb selber am laufen halten müssten - wenn aber z.B. die Gemeinde Hintertupflingen eine Flotte von ~ 10 Fahrzeugen mietet und den Betrieb finanziert kann das schon funktionieren. Und im Gegensatz zu einer Bahnanbindung sollte die Inbetriebnahme und die laufenden Kosten überschaubar sein.
Nie im leben ist das jemals günstiger als ein Bus. Außerdem wie kann das die Lösung sein? Jede Gemeinde schaffst sich ein halbes Dutzend Autos an und in 10 Jahren haben wir zehnmal so viel Verkehr als heute.
In vielen Gemeinden gibt es gar keine regelmäßig verkehrenden Busse. Insbesondere nicht in Randzeiten. Da werden dann Ruf"Busse" eingesetzt a.k.a. die Busfirma beauftragt ein Taxi und die Gemeinde zahlt die Rechnung. Auch dort gibt es dann Leerfahrten. Könnte mir schon vorstellen, dass autonome Fahrten das deutlich günstiger und flexibler machen könnten. Grundsätzlich wäre ich solchen Modellen aufgeschlossen gegenüber. Die geschilderten Probleme halte ich eher für Kinderkrankheiten als für prinzipbedingte, unlösbare Herausforderungen.
Ob ich aber unbedingt möchte, dass auch der ÖPNV künftig ein weiterer Punkt wird, wo wir von Google abhängig werden?
Auto: €40,000 für 10 Jahre
€4000 pro Jahr
€10 pro Tag.
10 Fahrten am Tag: €1 Euro pro Fahrt.
10km bei 20kWh/100km und 30cent/kWh sind 60cent.
€2 bis €3 Euro pro Fahrt sollte machbar sein.
Steuern, Wartung etc vergessen
Aber ich kann mir schon vorstellen dass dies in ländlichen Gebieten zum “eigenes Auto” Ersatz werden könnte. Aber dass es günstiger als ein Bus wird bezweifle ich.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn du eine halbwegs zuverlässige Möglichkeit hast dir ein Robotaxi herbeizupfeifen das dich dahin bringt wohin du willst, wann du willst, ohne so teuer zu sein wie ein herkömmliches Taxi… wofür sollte man dann noch selber ein Auto mit allen Kosten die das so mit sich bringt haben?
Du meinst die Gemeinde, die wie alle anderen in Deutschland so pleite ist, dass es nur darum geht welches Programm als nächstes gestrichen wird?
Man könnte das Geld recht einfach durch hohe Parkgebühren, Verbot des Gehwegparkens etc. wieder reinholen… und außerdem: Niemand sagt, dass die Nutzung kostenlos sein muss
Die Kommune müsste in Vorleistung gehen und das ist für die meisten nicht finanzierbar. Außerdem ist das Geschäftsmodell fragwürdig und selbstfahrende Autos werden von sehr vielen Leuten abgelehnt.
Als ob Google oder andere Tech-bro Firmen das auf dem Land anbieten würden haha.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das in Zukunft auf dem Land verfügbar sein wird ist bei weitem größer als die eines zuverlässigen, in engerer Taktung fahrenden ÖPNV…
Nein, das ist ausgesprochen unwarscheinlich, ausser du meinst fahrerlose Rufsammeltaxen, aber das sind im grunde nur kleinere Busse die wegen den geringeren Personalkosten dichter getaktet und länger am Abend fahren.
Wo ist denn jetzt Uber auf dem Land? Oh, ist es nicht da, weil es nicht lukrativ ist? Ver rückt.
Für Uber (oder herkömmliche Taxis) brauchst du neben dem Fahrzeug auch noch Fahrer, idealerweise genügend um eine ausreichende Abdeckung über Tag und Nacht sicherzustellen. Für Robotaxis brauchst du etwas Kapazität in einem Rechenzentrum und irgendwo einen Schotterplatz mit Ladesäulen und vielleicht einer fetten Solaranlage als Dach.
Ja, n lohngedumpten armen Menschen der beim Subunternehmen vom Subunternehmen einen Hungerlohn bekommt. Das macht den Braten nicht fett. Das lohnt sich jetzt nicht, ganz einfach weil es in jeder Metropolregion attraktiver ist für die Anbieter und daran wird sich auch nichts ändern wenn der Fahrer wegfällt. Die Karre könnte statt auf dem Schotterplatz zu stehen auch durch Berlin fahren und da Kohle generieren. Es geht nur und ausschließlich darum, alles auf maximalen Gewinn bis auf den letzten Cent zu optimieren. Ich dachte früher auch mal, dass Technik zum Wohle der Menschheit eingesetzt wird und alles voll cool wird. Nope. Tiefe Taschen müssen noch voller werden. Ende der Geschichte.
Nein. Das wäre für Tech-Fascho-Firmen wie z.b. Google nicht lukrativ genug.