[…]
Den Appell für einen “demokratischen und humanistischen Diskurs in den Medien” haben bis Dienstagvormittag 447 Medienschaffende, Forscherinnen und Künstler unterschrieben – der Tagesspiegel berichtete zuerst darüber. Die Initiatoren sind der Investigativjournalist und Grimme-Preisträger Silvio Duwe sowie die Autorin Annika Brockschmidt. Alleine schon der Sendungstitel sei journalistisch verantwortungslos. Caren Miosga nutze mit der “Fragestellung und der Wahl ihres Gastes eine von Rundfunkbeiträgen finanzierte Plattform, um Akteuren und Ideologien eine Bühne zu bieten, die im Falle eines Wahlsieges nicht zögern dürften, die Pressefreiheit erheblich einzuschränken oder abzuschaffen”, heißt es weiter.
[…]
Das ist kein polarisierendes denken, sonder das was die AfD macht. Wenn es kein Hetzen ist, wie würdest du denn sonst das Verhalten der AfD gegenüber Migrationsthematiken bezeichnen? Was sind Aussagen wie “Alimentierte Messermänner” oder “wir brauchen Millionenfache Remigration”. Wie sollen wir es nennen, wenn die AfD sämtliche Migrieren de Personen über einen Kamm schert, wenn es nicht Hetze genannt werden soll?
Ist ja das was ich gesagt habe. Das macht aber eben die AfD nicht. Sie sucht die Schuld bei den ganzen Menschen, welche vor Hunger und Krieg (welchen wir als Westen oftmals mit zu verantworten haben dank Kolonialismus) fliehen um ein besseres Leben zu haben. Sie redet nicht davon, dass man die Integration durch Bürokratieabbau verbessern kann. Die AfD interessiert sich nur dafür, wie man migrierende nicht weiße Personen am schnellsten wieder los wird (im Klartext: wie man sie abschieben kann).
Hast du mal probiert mit wahlweise mit Querdenken oder Faschos diskutiert? Wenn nicht, dann solltest du das mal machen und dann kannst du ja mal erzählen, wie sehr die deine Studien interessiert haben. So sehr ich mir wünschen würde, dass ein gesellschaftlicher Diskurs auf wissenschaftlicher Basis geführt würde, sieht die Realität ganz anders aus. Schau dir die Bild Schlagzeilen an. Ist das Wissenschaft? Ich glaube nicht. Leute die auf die Propaganda von Bild und co reinfallen haben die Superkräfte namens “Mir egal wie gut deine Quelle ist, ich glaube der einfach nicht.” Du kannst nicht mit Leuten Argumentieren, die sich Argumenten verweigern.
Ich meinte Hetzen im Kontext unseres Gesprächs. Ich beschreibe ja, dass es möglich sein sollte, sich über das Migrationsthema offen und dadurch auch kritisch unterhalten zu können, und da kommt gleich „Hetzen“ auf, was nichts zur Sache tut. Ja, es gibt Leute die Kritik ausüben weil sie Hetzen wollen, aber es bleiben zwei völlig verschiedene Sachen, und Kritik führt nicht zwingend zu Hetze.
Zum Rest will ich nur sagen, dass ein großer Fehler in der derzeitigen öffentlichen Debatte es ist, kleine Gruppen zu verallgemeinern, und dadurch effektiv größer zu machen, ja, es gibt maliziöse Akteure, oder so total Hirngewaschene, wo Diskussion tatsächlich eine Zeitverschwendung ist, aber das ist NICHT das 25%+ der Bevölkerung, das letztendlich die Wahlen bestimmt. Es ist eine öffentliche Debatte, man muss an alle denken, die zuschauen. Die Personen womit debattiert wird sind nur ein Instrument, um die Mehrheit zu überzeugen. Wenn man damit nicht umgehen kann, ist eine politische Bestrebung sinnlos.