• itflows@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      9
      ·
      3 days ago

      Soweit ich das von Expertenkommentaren verstanden habe, sind Drohnen immer nur als Ergänzung zu sehen, aber definitiv kein Ersatz für schweres Gerät, im Sinne von “mit Drohnen schaffst du keine Geländegewinne”. Das sieht man ja auch daran, dass immer noch Panzer entwickelt, gebaut und beschafft werden - und zwar von allen Nationen.

      Deswegen sind die 600 Skyranger so wichtig, die perspektivisch auf dem Tisch liegen. Als Geleitfahrzeug für mechanisierte Verbände. Der Luftkampf auf kurze Distanz war ja - vor der Nutzung von (Kleinst-)Drohnen - weitgehend kein Thema wegen weitreichender Luftabwehrwaffen.

      • DrunkenPirate@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        3 days ago

        Oh, in dem Thema bin ich nicht drin. Ja, Panzer mögen weiterhin wichtig sein wegen der Geländegewinne. Gibt es eigentlich schon autonome Panzer?

        • itflows@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          3 days ago

          Es gibt “Landgestützte Drohnen”, wenn du so willst, UGVs. Die können entweder ferngesteuert, teil- oder vollautomatisiert Missionen erfüllen. Auch bei der Bundeswehr wird dieses Gerät getestet. Das Spektrum der Missionen reicht dabei von einfacher, logistischer Unterstützung (“mechanischer Esel”) über Aufklärung bis zum Einsatz im bewaffneten Kampf.

          Habe aber noch nichts davon gehört, dass diese UGVs aktuell die Größe oder Waffenkraft eines Panzers besitzen. IMHO ist für das MGCS (deutsch/franz. Panzerprojekt der nächsten Generation) mindestens ein hoher Automatisierungsgrad angedacht.

          • trollercoaster@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            2 days ago

            Ich vermute mal, dass ein vollwertiger Panzer zu wertvoll ist, um ihn vollständig zu automatisieren, denn da gibt es doch sehr viele Unwägbarkeiten, die dazu führen können, dass ein autonomes vollständig automatisiertes Gerät wegen Kleinigkeiten verlorengeht, mit denen eine menschliche Besatzung zurechtgekommen wäre. (z.B. fährt sich irgendwo fest)

            Manche andere Automatisierung wurde ja in dem Bereich teilweise auch bewusst sehr lange weggelassen. Im (ehemaligen) Ostblock haben Kampfpanzer seit den 1960er Jahren Ladeautomaten für die Kanone, um damit ein Besatzungsmitglied einzusparen und die Panzer kleiner bauen zu können. Die meisten westlichen Länder haben aus verschiedenen Gründen bewusst darauf verzichtet, unter Anderem, weil sie einen Wert im zusätzlichen Besatzungsmitglied sehen (z.B. weniger Arbeit für alle bei für Routine-Wartung, mehr Augen sehen mehr, kurzfristiger Ersatz bei Ausfall eines Besatzungsmitglieds) und weil eine Störung im Ladeautomaten einen ansonsten voll funktionsfähigen Panzer praktisch kampfunfähig macht.

            • itflows@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              edit-2
              1 day ago

              Der Ladeautomat funktioniert, aber das Problem ist hier die Verwahrung der Munition im Kampfraum zusammen mit der Besatzung. Das ist bei westlichen Panzern eben anders.

              Automatisierung wird daher auf jeden Fall kommen, einfach nur um den Personaleinsatz (und damit Menschenverlust) zu reduzieren. Die Größe des Geräts scheint dabei auch keine Rolle zu spielen, sind doch aktuelle schwer bewaffnete, automatisierte (=komplett ohne Besatzung) Flugabwehrschiffe im Gespräch (als Companion Ship zur F127 und einer möglichen F128) oder roboter Wingmen im Luftkampf (autonome Begleitflugzeuge). Das ist nur eine Frage der Zeit, bis Roboterpanzer (mit entsprechendem Kaliber) auftauchen.

              edit: Da fällt mir ein, dass die Radhaubitze RCH155 bereits für den (teil-)autonomen Kampf vorbereitet ist und durch Automatisierung bereits auf eine Zwei-Personen-Besatzung reduziert werden konnte.

              • trollercoaster@sh.itjust.works
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                ·
                24 hours ago

                Es gibt westliche Panzer mit Ladeautomat. Die Franzosen haben das. Der funktioniert anders und lagert seine Munition nicht unter dem Turm, sondern hinten im Turm mit Abschottung, wie westliche Panzer, die manuell geladen werden. Das soll wohl sicherer für die Besatzung sein. Hab aber auch schon das Argument gehört, dass ein Treffer an der Stelle, wo Panzer sowjetischer Bauart ihre Munition lagern, sehr wahrscheinlich auch ohne Detonation der Munition für die Besatzung tödlich wäre.

        • Melchior@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          3 days ago

          Autonome noch nicht, da ist der Code richtig schwer, aber ferngesteuert und halbautonom gibt es.

          • GenosseFlosse@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            3 days ago

            Wieso? Anders als bei Tesla’s stört sich keiner daran wenn sie gelegentlich andere Autos, Werbetafeln oder Menschen überfahren. /s

            • itflows@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              1 day ago

              Wenn der Russe über die A2 rollt dann schicken wir dem einfach 100 Model S entgegen :>