Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte.
In erster Linie werden die Bomben massive Angst in der Zivilbevölkerung auslösen. Natürlich wissen die Leute dort, dass es weder Israel, noch den USA um die Iraner geht, sondern um deren geopolitische Interessen. Und sowohl von Israel als auch den USA weiß man, dass sie kein Problem damit haben, Unschuldige zu töten. Also werden die Leute abwarten. Sobald die Bomben aufhören, wird die Gruppe, mit den meisten Waffen und der größten Brutalität die Kontrolle übernehmen. Und das sind nicht die Demonstranten.
Wenn der Iran kollabiert, wie zum Beispiel Libyen, dann wäre es trotzdem ein Sieg für die USA und Israel. Ich weiss es ist menschlich scheisse, aber der Iran wird halt keine Hamas, Hisbollah und so weiter finanzieren. Außerdem wird es schwer Öl zu produzieren und nach China zu verkaufen.
Dazu kommt noch Gruppen wie die Kurden, die erfahrene Kämpfer haben und durchaus einsetzen können.
Der Angriff dient geostrategischen Interessen von Israel und USA. Das Ziel ist Destabilisierung. Nur ist das Internet schon wieder voller naiver Leute, die denken, dass es hier entweder um die Menschen im Iran geht, oder dass es diesen wenigstens helfen würde. Beides ist nicht der Fall.
Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte
Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges. Allerdings müssten Usa und Israel dafür eine großangelegte Bodenoffensive starten und das gesammte Land besetzen. Abgesehen davon, dass das vermutlich nicht passieren wird wäre das aber auch mit hohen Opferzahlen auf allen Seiten verbunden, insbesondere in der iranischen Zivilbevölkerung.
Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll. Wenn Proteste einfach niedergeschossen werden kann man vielleicht nur noch auf ein Wunder hoffen.
Inwiefern haben die Bombardierungen da zu einer demokratischen Machtübernahme geführt? Was dazu geführt hat war die Besetzung des gesamten Landes über viele Jahrzehnte. Wie du richtigerweise sagst, wird das nicht passieren. Darum wird es auch zu keiner demokratischen Machtübernahme durch den Angriff kommen.
Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll.
Das Regime muss ideologisch zugrunde gehen. Aber Angriffe von Außen stärken die Ideologie. Man kann Ländern keine Demokratie einbomben.
Der Präsident hat den Kanzler bestimmt. Die Gefahr war zumindest grundsätzlich bekannt und es wurde lange vermieden, Hitler zum Kanzler zu machen.
Mit Machtergreifung (auch Machtübernahme oder Machtübergabe) wird die Ernennung des Nationalsozialisten Adolf Hitler zum Reichskanzler durch den Reichspräsidenten Paul von Hindenburg am 30. Januar 1933 bezeichnet.
Da Papen sich um die Nationalsozialisten bemühte, unterließ er es, die NSDAP zu verbieten und als staatsgefährdende Partei darzustellen. Dazu hätten ihm und seinem Vorgänger die Boxheimer Dokumente Gelegenheit gegeben, die 1931 in Hessen aufgetaucht waren und Putschpläne der Nationalsozialisten verraten hatten.
So setzte Brüning ein Verbot der SS und SA durch, das auf Druck Hindenburgs und der rechtsnationalen Kräfte um Kurt von Schleicher jedoch 1932 wieder aufgehoben werden musste.
Bei der Reichstagswahl im November 1932 hatte die NSDAP 33,1 % der Stimmen erhalten (und damit weniger als in der Wahl zuvor).
Die Annahme allerdings, Hitler und die Nationalsozialisten in dieser Regierungskonstellation in Schach halten zu können, sollte sich als folgenschwere Fehleinschätzung erweisen. Denn die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 bewirkte in Verbindung mit den weiteren Maßnahmen der Machtergreifung faktisch das Ende der Weimarer Republik.
Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte.
In erster Linie werden die Bomben massive Angst in der Zivilbevölkerung auslösen. Natürlich wissen die Leute dort, dass es weder Israel, noch den USA um die Iraner geht, sondern um deren geopolitische Interessen. Und sowohl von Israel als auch den USA weiß man, dass sie kein Problem damit haben, Unschuldige zu töten. Also werden die Leute abwarten. Sobald die Bomben aufhören, wird die Gruppe, mit den meisten Waffen und der größten Brutalität die Kontrolle übernehmen. Und das sind nicht die Demonstranten.
Wenn der Iran kollabiert, wie zum Beispiel Libyen, dann wäre es trotzdem ein Sieg für die USA und Israel. Ich weiss es ist menschlich scheisse, aber der Iran wird halt keine Hamas, Hisbollah und so weiter finanzieren. Außerdem wird es schwer Öl zu produzieren und nach China zu verkaufen.
Dazu kommt noch Gruppen wie die Kurden, die erfahrene Kämpfer haben und durchaus einsetzen können.
Der Angriff dient geostrategischen Interessen von Israel und USA. Das Ziel ist Destabilisierung. Nur ist das Internet schon wieder voller naiver Leute, die denken, dass es hier entweder um die Menschen im Iran geht, oder dass es diesen wenigstens helfen würde. Beides ist nicht der Fall.
Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges. Allerdings müssten Usa und Israel dafür eine großangelegte Bodenoffensive starten und das gesammte Land besetzen. Abgesehen davon, dass das vermutlich nicht passieren wird wäre das aber auch mit hohen Opferzahlen auf allen Seiten verbunden, insbesondere in der iranischen Zivilbevölkerung.
Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll. Wenn Proteste einfach niedergeschossen werden kann man vielleicht nur noch auf ein Wunder hoffen.
Inwiefern haben die Bombardierungen da zu einer demokratischen Machtübernahme geführt? Was dazu geführt hat war die Besetzung des gesamten Landes über viele Jahrzehnte. Wie du richtigerweise sagst, wird das nicht passieren. Darum wird es auch zu keiner demokratischen Machtübernahme durch den Angriff kommen.
Das Regime muss ideologisch zugrunde gehen. Aber Angriffe von Außen stärken die Ideologie. Man kann Ländern keine Demokratie einbomben.
Die Elite in Form von Hindenburg hat die Nazis installiert. Anders als der Islam im Iran hatten sie nie eine absolute Mehrheit hinter sich.
Ich weiß nicht wieso Hindenburg “die Elite ™” ist aber meines Wissens nach wurden die Nazis gewählt, nicht installiert.
Der Präsident hat den Kanzler bestimmt. Die Gefahr war zumindest grundsätzlich bekannt und es wurde lange vermieden, Hitler zum Kanzler zu machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung