Nach der Einigung von Union und SPD zur Zuckersteuer hat das Bundeskabinett den entsprechenden Gesetzesentwurf auf den Weg gebracht. Ab dem 1. Juli 2027 soll ein Zwei-Stufen-Modell gelten - abhängig vom Zuckeranteil.
Anfangs sollte das auch für Saft gelten. Und Ziel wird verfehlt, weil mit den Einnahmen gesunde Sachen nicht subventioniert werden. Die Gurke kostet bald 5 Euro. Auch wenns schwer zu glauben ist, ein Mensch der vorher cola getrunken hat könnte jetzt versuchen die carbs mit Äpfeln aufzunehmen. Boom Äpfel teurer.
Wofür soll die Kohle benutzt werden? Um Beamte durch zu füttern?
Ich weiß nicht, was ist deine/eure Meinung zu Zweckbindung bei Steuern? Einerseits erstmal gut, andererseits, dann ist man als Regierung auch sehr unflexibel.
Meiner Meinung nach, ist Zweckbindung nur sinnvoll, wenn die Einnahmen größer als die sonst erwarteten Staatsausgaben für dem Zielbereich sind.
Beispielsweise macht es wenig Sinn, die Kfzsteuer an das Verkehrssministerium zu binden, da dieses einfach die entsprechende Menge weniger aus dem allgemeinen Staatshaushalt bekommen würde. Wäre sie jedoch an Fahrradinfrastruktur gebunden, wird der Ausbau tatsächlich besser finanziert, da selbst bei 0 Euro aus dem allgemeinen Budget des Ministeriums mehr übrig bleibt als ohne Zweckbindung.
Selbst wenn diese Faustregel eingehalten wird, kann es Probleme geben, wenn die Einnahmen später unter den Bedarf fallen und Institutionen nicht bereit sind den Unterschied zu finanzieren. Freu nach dem Motto „Die werden doch schon von Steuer xy finanziert“
Also ich finde eine Zuckersteuer auf Säfte tatsächlich sinnvoll. Das sind Zuckerbomben wie Cola oder andere Softdrinks. Klar wird hier seltener Zucker explizit hinzugefügt, aber dennoch. Säfte werden immer als gesund gehuldigt, das gilt mMn nur für frisch gepressten Saft und dann auch nur in Maßen.
Ich finde Subventionen immer schwierig. Nicht weil dadurch der “freie” Markt beeinflusst wird sondern, weil die Preise seltenst in voller Höhe am Konsumenten ankommen und sich da ein paar Leute die Tasche mit Steuergeld vollmachen.
Bei mir kostet die Bio-Gurke im REWE zZ. etwa 1,50€. Ich weiß nicht wo du deine Preise hast. Meine Realität spiegeln sie auf jeden Fall nicht.
Dad erinnert mich an einen Arzt der gesagt hat Äpfel gesund naja…
Sicher hat er Recht aber gemessen an TK Pizza Cola Schokolade oder so ist n Apfel oder Saft besser. Natürlich sollte ungezuckerter Tee oder Wasser Haupthydrationsgrundlage bleiben.
Ich setz 2368 Internet Punkte auf “Ziel verfehlt/überschossen”
Ist überschießen bei einer Zuckersteuer überhaupt möglich?
Naja wenn du alles gleich besteuerst, egal wie wenig (Frucht-)Zucker drin ist, verfehlt die Steuer natürlich ihre steuernde Wirkung.
Fair
“Zuckersteuer auf Obst!”
Anfangs sollte das auch für Saft gelten. Und Ziel wird verfehlt, weil mit den Einnahmen gesunde Sachen nicht subventioniert werden. Die Gurke kostet bald 5 Euro. Auch wenns schwer zu glauben ist, ein Mensch der vorher cola getrunken hat könnte jetzt versuchen die carbs mit Äpfeln aufzunehmen. Boom Äpfel teurer.
Wofür soll die Kohle benutzt werden? Um Beamte durch zu füttern?
Ich weiß nicht, was ist deine/eure Meinung zu Zweckbindung bei Steuern? Einerseits erstmal gut, andererseits, dann ist man als Regierung auch sehr unflexibel.
Steuern sollten Zweckgebunden sein. Sofern man damit etwas lenken will jedenfalls wie Konsumverhalten.
Alle nicht Zweckgebundenen Einnahmen für den generellen Haushalt sollten aus der Einkommenssteuer kommen. So wäre es am fairsten.
Diese unflexibilität brauchen wir denke ich damit Geld nicht mehr in irgendwelchen schwarzen Löchern versinkt.
Meiner Meinung nach, ist Zweckbindung nur sinnvoll, wenn die Einnahmen größer als die sonst erwarteten Staatsausgaben für dem Zielbereich sind. Beispielsweise macht es wenig Sinn, die Kfzsteuer an das Verkehrssministerium zu binden, da dieses einfach die entsprechende Menge weniger aus dem allgemeinen Staatshaushalt bekommen würde. Wäre sie jedoch an Fahrradinfrastruktur gebunden, wird der Ausbau tatsächlich besser finanziert, da selbst bei 0 Euro aus dem allgemeinen Budget des Ministeriums mehr übrig bleibt als ohne Zweckbindung.
Selbst wenn diese Faustregel eingehalten wird, kann es Probleme geben, wenn die Einnahmen später unter den Bedarf fallen und Institutionen nicht bereit sind den Unterschied zu finanzieren. Freu nach dem Motto „Die werden doch schon von Steuer xy finanziert“
Also ich finde eine Zuckersteuer auf Säfte tatsächlich sinnvoll. Das sind Zuckerbomben wie Cola oder andere Softdrinks. Klar wird hier seltener Zucker explizit hinzugefügt, aber dennoch. Säfte werden immer als gesund gehuldigt, das gilt mMn nur für frisch gepressten Saft und dann auch nur in Maßen. Ich finde Subventionen immer schwierig. Nicht weil dadurch der “freie” Markt beeinflusst wird sondern, weil die Preise seltenst in voller Höhe am Konsumenten ankommen und sich da ein paar Leute die Tasche mit Steuergeld vollmachen. Bei mir kostet die Bio-Gurke im REWE zZ. etwa 1,50€. Ich weiß nicht wo du deine Preise hast. Meine Realität spiegeln sie auf jeden Fall nicht.
Dad erinnert mich an einen Arzt der gesagt hat Äpfel gesund naja…
Sicher hat er Recht aber gemessen an TK Pizza Cola Schokolade oder so ist n Apfel oder Saft besser. Natürlich sollte ungezuckerter Tee oder Wasser Haupthydrationsgrundlage bleiben.