Preisschock für Zero-Getränke? CDU übt heftige Kritik an Zuckersteuer-Plänen
www.morgenpost.de
Die geplante Zuckersteuer könnte nach einer Idee des Finanzministeriums mehr Getränke treffen als erwartet. Aber es gibt Kritik daran.

[…]

Für Getränke mit einem Zuckergehalt zwischen 4,5 und 7 Gramm pro 100 Milliliter sollen dem Papier zufolge 26 Cent je Liter fällig werden. Bei mehr als sieben Gramm wären es 32 Cent, bei mehr als zehn Gramm 38 Cent pro Liter. Für Getränke, die ausschließlich Süßstoffe enthalten, soll ebenfalls ein Satz von 26 Cent pro Liter gelten. Damit wären beispielsweise Cola Zero, Sprite Zero oder Fanta Orange Zero betroffen.

Die zusätzliche Abgabe würde zudem nicht einfach bei den genannten Centbeträgen bleiben. Auf die Steuer käme die Mehrwertsteuer von 19 Prozent. Dadurch könnte der Endpreis noch stärker steigen.

Ein Beispiel: Eine Flasche Coca-Cola mit einem Liter Inhalt enthält laut den Angaben 10,6 Gramm Zucker pro 100 Milliliter. Dafür würden 38 Cent Steuer pro Liter fällig. Einschließlich Mehrwertsteuer ergäbe sich ein Aufschlag von rund 45 Cent. Ausgehend von einem bisherigen Preis von 1,23 Euro würde die Flasche demnach rund 1,68 Euro kosten. Noch deutlicher könnte der relative Aufschlag bei zuckerfreien Getränken ausfallen.

[…]

  • macniel@feddit.org
    71·
    5 days ago

    Die Molekülketten (Fruktose, Glukose) sind aber unterschiedlich aufgebaut und werden demnach unterschiedlich vom Körper verarbeitet.

    • Frettchen@lemmy.world
      9·
      5 days ago

      Fruchtzucker ist entgegen der landläufigen Annahme nicht gesünder als Haushaltszucker. Im Gegenteil, er macht in dreierlei Hinsicht dick:

      Fruktose wird ohne Umwege in Fett umgewandelt und in den Fettdepots gespeichert
Fruktose verhindert die Fettverbrennung bei gleichzeitig vermehrtem Fettaufbau
Fruktose blockiert das Sättigungsgefühl.

      https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Zu-viel-Fruchtzucker-ist-ungesund,fruchtzucker106.html

      • macniel@feddit.org
        1·
        5 days ago

        Danke dir herzlichst für den Link, ich bin nun ein bisschen schlauer. Dann wohl, wenn Säfte, nur Direktsäfte nutzen die eben kein zugesetztes Fruchtzucker haben.

        • Bugspriet@social.tchncs.de
          1·
          5 days ago

          @DmMacniel @Frettchen Bin mal gespannt, wie dich das entwickelt. Was ich spannend finde “auch Zero-Getränke betroffen”. Als das in England aufkam, wurden viele Softdrinks mit weniger Zucker, aber dafür zusätzlich Süßstoff wir Aspartam … ergänzt. Geschmack untrinkbar süß und bei Leuten wie mir (ich brauch keinen halben Liter, um von bestimmten Zuckerersatzstoffen nen flotten Otto zu kriegen) doof. Zudem ich gezuckerte Cola als Notfall benutze, wenn ich krank bin und nichts essen kann.

          • Frettchen@lemmy.world
            2·
            4 days ago

            Naja der letzte Punkt ist kein Argument. Wenn du einmal in Jahr einen Euro mehr ausgeben musst wird doch das nicht umbringen. Das sie es süß machen ist Scheiße

    • ominous ocelot@leminal.space
      101·
      2 days ago

      Es gibt keinen guten Zucker, es sei denn du schließt Stärke mit ein.

      Der nächste Schritt wäre dann, dass Cola mit ganz viel gesundem Fruchtzucker auf den Markt kommt. Ich weiß nicht, ob das wünschenswert ist.

      Mal davon abgesehen geht der Blutzuckerspiegel mit Fruchtzucker steiler nach oben, als mit Glukose Disaccharose, die zuvor erst noch zerlegt werden muss.

        • ominous ocelot@leminal.space
          2·
          2 days ago

          Da hast du recht:

          • mehrfach: Kohlenhydrate
          • zweifach: Disaccharide, bspw Kristallzucker, Lactose
          • einfach: Monosaccharide, bspw. Fructose und Glucose

          Hab es korrigiert.

          • Successful_Try543@feddit.org
            2·
            2 days ago

            Ich dachte mir hinterher, dass Du auf den glykämischen Index raus willst. Dann stimmt es fast: Die Fruktose geht vom Darm direkt in die Leber und wird dort u.a. zu Glukose umgewandelt um den Blutzuckerspiegel zu stabilisieren. Dann sind im Satz nur Glukose und Fruktose vertauscht. Fruchtzucker (Fruktose) treibt den Blutzuckerspiegel kaum. Traubenzucker (Glukose) ist da der größere Übeltäter.

      • suff@piefed.socialDeutsch
        41·
        5 days ago

        Ich empfehle That Sugar Film. Die Leber verwandelt bei einer Schwämme allen Zucker, der nicht sofort verbraucht wird, in Fett (Bauchumfang) und falls sie aufgibt, landet der Zucker im Blut, ohne abgebaut zu werden (Blutzucker, Diabetes II)

        • Lumidaub@feddit.org
          4·
          5 days ago

          Okay, aber mich interessiert grade, ob es bei diesem Prozess einen Unterschied macht, wo der Zucker herkommt, und ob dieser Unterschied signifikant ist.

          • suff@piefed.socialDeutsch
            2·
            5 days ago

            Prinzipiell sind die beiden austauschbare Energiequellen, nur halt im Exzess nicht. Wüsste jetzt nicht, mit welcher Größe man ausdrücken könnte wie viel schlechter das eine als das andere für die Gesundheit ist, da beide bei Überschuss unterschiedliche Konsequenzen haben. Wer bereits Diabetiker ist, hat dafür ein Zählsystem: Für Diabetiker ist Glukose kurzfristig 5 mal schlechter als Fruktose (100:20).

            Entscheidender ist, in welchem Gemisch der Zucker egal welcher Form mit enthalten ist, und natürlich die Dosis.

      • macniel@feddit.org
        2·
        5 days ago

        Ich bin kein Ernährungsexpete, aber da Glukose direkt absorbiert werden kann und Fruktose umgewandelt werden muss um gespeichert zu werden, muss der Körper wahrscheinlich mehr Zeit aufwenden (macht länger satt?)

        • Frettchen@lemmy.world
          3·
          5 days ago

          Ich hab oben schon ein Link gepostet. Fruchtzucker ist nicht die gute Alternative. Wird nur so von der Lebensmittelindustrie verkauft.